 |
Total disscussion threads: 1 Pages: 1
«« « 1 » »»
Post reply | Post reply with quote
 | | катятина
03-08-11 @ 23:20
Re: |
 |
|
| Сажать надо за такие песни :) |
 |
|
|
 | xonix  
03-08-11 @ 23:24
Re: Re: |
|
|
| И сделать из поэта мучиника? |
|
|
|
|
| | катятина
03-08-11 @ 23:28
Re: Re: Re: |
|
|
Чё-т не увидела логики)
Просто сажать, за некорректные политические песни) |
|
|
|
|
| | xonix
03-08-11 @ 23:30
Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Такой статьи нет в УК РФ. |
|
|
|
|
| | катятина
03-08-11 @ 23:39
Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Верните СССР) |
|
|
|
|
| | xonix
03-08-11 @ 23:55
Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Да, только не тот что уже был при Горбачеве, которого надо судить за его дела. |
|
|
|
|
| | катятина
03-08-11 @ 23:59
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Короче...всех на кол, Бориску на царство! 
Ну или Катьку...  |
|
|
|
|
| | xonix
04-08-11 @ 00:04
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| "Для монгола есть только одно наказание - смерть" - первый указ Чингисхана. И сразу настал порядок. В Китае крупных коррупционеров расстреливают, там такой коррупции нет. У нас же сейчас активно лоббируется, что за экономические преступления даже сажать нельзя!? Да как-так то( |
|
|
|
|
| | катятина
04-08-11 @ 00:06
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Ну расстрел - не выход.
Адназначна. |
|
|
|
|
| | xonix
04-08-11 @ 00:13
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Отчего же не выход? В Китае помогает. Растреливают не в качестве мести, а как мера устрашения остальным умникам. И за булку хлеба в СССР никогда не расстреливали. |
|
|
|
|
| | катятина
04-08-11 @ 00:20
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Не, перебор. Наказывать тоже в меру надо. |
|
|
|
|
| | xonix
04-08-11 @ 00:26
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Хорошо, за умышленное убийство 2 и более человек какая адекватная мера? По мне так - пожизненое заключение в трудовом лагере без права амнистии.
А теперь представим меру для экономического преступления: группа чиновников минздрава украла несколько миллиардов рублей. Из-за этого потенциально, кто-то не получил лекарств или качественной мед. помощи. Для кого-то это могло быть фатально, кто-то получил тяжелые осложнения. И когда число постадавших людей переваливает за 1000, что надо сделат с преступником?
Мавроди сейчас на свободе например, сколько семей он разрушил? И что в итоге - МММ 2011 набирает обороты( |
|
|
|
|
| | катятина
04-08-11 @ 09:42
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
А с коррупцией сложнее, потенциальные последствия уж очень разными могут быть.
А судить всех по одному закону...выходит несправедливо)
Допустим, тот же чиновник минздрава скоммуниздил 100.000рэ. Вот как ты узнаешь, скольким людям чего не хватило? Умер кто-то именно от недостачи этих денег или нет? |
|
|
|
|
| | xonix
04-08-11 @ 11:21
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Ну во-первых он уже больше никогда не должен быть чиновником, и даже если стырил 1.000р. Во-вторых можно делать наказания пропорциональные сумме наворованного. Что у нас и делается, только наказания очень мягкие! А справедливость я вижу в применении жестких наказаний в условия тотальной коррупции, чем больше уровень коррупции в стране, тем жеще надо принимать меры.
"как в Турции - посадят вора в чан с говном и время от времяни машут над ним мечом - так он все время в говно и ныряет" (C) Джентльмены удачи. |
|
|
|
|
| | катятина
04-08-11 @ 17:22
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Сумме - да.
Но последствия сложно просчитать, если они не явные, отсюда и мягкость наказаний, всё логично достаточно. |
|
|
|
|
| | xonix
04-08-11 @ 18:02
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
>>Но последствия сложно просчитать, если они не явные, отсюда и мягкость наказаний, всё логично достаточно.
Мягкость наказаний как раз не логична. Если рассуждать с этой логики, то их вообще наказывать нельзя, так как не доказаны "последствия", так как последствия еще не произошли или не известны. Почему государство помимо факта воровства еще должна доказывать его последствия? И вообще, деньги - мера труда, если человек украл столько, что не сможет отработать его надо расстреливать и точка. |
|
|
|
|
| | катятина
04-08-11 @ 19:15
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Доказан факт кражи бабла =) |
|
|
|
|
| | xonix
04-08-11 @ 19:58
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Я про то, что из вашей логики выходит: что невозможно доказать что кража бабла это плохо. А то может еще и хорошо.. Последствия ведь просчитать нельзя? А раз нельзя доказать, что это плохо, то зачем наказывать вообще? |
|
|
|
|
| | катятина
04-08-11 @ 22:02
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Ррр...бред)
Кража бабла - уже есть плохо) за неё и наказывают как таковую.
Просто более тяжко судить, когда не выяснены последствия - нельзя.
А их хрен выяснишь/просчитаешь. |
|
|
|
|
| | xonix
04-08-11 @ 22:17
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
>>Ррр...
Да, мы с вами уже наверно съели друг другу мозг(
>>бред) Кража бабла - уже есть плохо)
Именно бред. Просто вам хочу доказать, что этот бред выходит из вашей же логики. Бред это противоречие утверждений.
Рассмотрим такую систему утверждений:
1) "кража бабла это плохо"
2) "последствия кражи нельзя выяснить и просчитать"
--
Я добавляю в эту систему логическое заключение из 2)ого утверждения:
3) если последствия нельзя выяснить или просчитать, то нельзя говорить, что кража это плохо. Так как не известно о плохих последствиях этого поступка.
В итоге мы имеем систему утверждений с противоречием. Моя же логика, исключает пункт 2), и исходит из того, что мы имеем полное право оценить последствия исходя из суммы украденного. И дать адекватное наказание. |
|
|
|
|
| | катятина
04-08-11 @ 22:28
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Точка! Факт выяснен!
Причём тут
нельзя лишь оценить масштабы сего действия) кроме как в сумме денег.
Всего-то) не усложняй ;) |
|
|
|
|
| | xonix
04-08-11 @ 22:43
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
>>Всего-то) не усложняй ;)
Извините, но я усложню( Теперь у нас есть такая система утверждений:
1) "кража бабла это плохо"
2) "мера наказания должна быть пропорциональна количеству украденного бабла"
Теперь внимание вопрос: какая должна быть мера наказания? Система утверждений на такое не может ответить. В систему надо вводить правило перевода к-ва украденного бабла в минимальные и максимальные сроки и прочие меры. И именно тогда, приходится говорить о последствиях поступка. И приходится его измерять и оценивать (хоть как-то, пусть и не точно). И сравнивать их с другими поступками за которые дают сроки вроде убийств. Если этого не делать, то получится определение меры наказания от фонаря.
|
|
|
|
|
| | катятина
04-08-11 @ 22:56
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
Ну за взятки ж ввели...штрафы...)
Нельзя бабло и человеческую жизня равнять(
Не получится, а так и есть..( |
|
|
|
|
| | xonix
05-08-11 @ 00:06
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Хотелось бы спорить дальше, но я думаю все-таки пора прекратить это. Судя по всему мы уперлись рогами и уже не сдадим своих позиций. Кто бы ни был прав, с места нас уже не сдвинуть) Спасибо, за беседу. |
|
|
|
|
| | катятина
05-08-11 @ 00:14
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: |
|
|
| Эх... а ведь в итоге-то мы об одном думаем, просто логика немного отличается ;) |
|
|
|
|
Post reply | Post reply with quote
Total disscussion threads: 1 Pages: 1
«« « 1 » »»
|
 |
